Открытая вода вдоль закрытого берега

Торговля берегами московских рек — очень прибыльный бизнес. Так неудачно вышло, что большая часть берегов относятся к паркам, где очень сложно землю продать. Однако, ГПБУ «Мосприрода» и Департамент природопользования придумали прелестную схему — они её сдают в аренду под кафе, пункты проката, ресторанчики, пляжики, а уже аредаторы ставят заборы, строят пирсы и причалы, устраивают закрытые пляжи, марины для яхт и прочую незаконную хрень.

Сегодня расскажу прекрасную историю, в которой случился неожиданный поворот: Мосприрода грубо нарушила закон, а суд дал конкретных люлей Мосприроде. И у них, и у их сообщника-арендатора сейчас большие проблемы.

История началась год назад — ГПБУ «Мосприрода» провела конкурс на размещение кафе и пункта проката в виде нестационарных торговых объектов в районе Малого строгинского затона в районе Строгино. Это территория ООПТ «Парк Москворецкий», более того — водоохранная зона. Конкурс выиграло АНО «ВОДНО-ЛЫЖНЫЙ КЛУБ НАТАЛЬИ РУМЯНЦЕВОЙ» (к ним есть отдельные вопрос в части соблюдение природоохранного законодательства — ранее именно они занимали эту территорию и в том числе понастроили там домиков — но сейчас это не имеет отношения к делу).

По закону и условиям конкурса в течение 3 дней Мосприрода должна была прислать им подписанный со своей стороны контракт. Не прислала. АНО заполнило контракт само и официально передало его в Мосприроду. Мосприрода его не подписала и заявила, что АНО «ВОДНО-ЛЫЖНЫЙ КЛУБ НАТАЛЬИ РУМЯНЦЕВОЙ» УКЛОНИЛОСЬ от заключения контракта, в связи с чем контракт будет подписан со вторым участником — ООО «ОПЕН ВАТЕРЗ».

Идиотская ситуация далее приняла совершенно анекдотический оборот АНО «ВОДНО-ЛЫЖНЫЙ КЛУБ НАТАЛЬИ РУМЯНЦЕВОЙ» обратился в ФАС с жалобой по которой было вынесено решение в его пользу и выдано предписание Мосприроде подписать контракт именно с АНО «ВОДНО-ЛЫЖНЫЙ КЛУБ НАТАЛЬИ РУМЯНЦЕВОЙ». Как вы думаете, Мосприрода выполнила предписание?

Естественно, нет. Причина простая — один из учредителей учредитель ООО «ОПЕН ВАТЕРЗ» — Петр Тюшкевич — зять миллиардера Григория Березкина, фигуранта недавнего расследования Штаба Навального о захвате другого участка берега в том же Строгино. Берег, захваченный Березкиными, тоже входит в ООПТ «ПИП «Москворецкий», так что схема опробована много лет назад.

Итак, контракт заключен с ООО «ОПЕН ВАТЕРЗ», суды затягиваются всеми возможными способами, причем как силами ООО «ОПЕН ВАТЕРЗ», так и Мосприроды и Тендерного комитета. На сайте Арбитражного суда можно изучить всю эпопею (123). В результате главный суд — о признании контракта с ООО «ОПЕН ВАТЕРЗ» недействительным — АНО «ВОДНО-ЛЫЖНЫЙ КЛУБ НАТАЛЬИ РУМЯНЦЕВОЙ» неожиданно проигрывает с совершенно потрясающей формулировкой:

«Следует отметить, что в рамках дела А40-177522/17-139-78 судом установлено, что ООО «ОПЕН ВАТЕРЗ» является добросовестным участником правоотношений,
вытекающих из заключенного Договора от 31.08.2017 № 5-РП/2017 на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природных и озелененных
территорий города Москвы «Кластер активных видов спорта» СЗАО г. Москвы, малый Строгинский затон (земельный участок кадастровый номер 77:08:0008001:3941).
Общество выполняет все установленные Договором обязательства по внесению платежей, разработке проекта обустройства и содержанию территории.
В рамках настоящего дела, также представлены доказательства исполнения ООО «ОПЕН ВАТЕРЗ» обязательств по договору от 31.08.2017 № 5-РП/2017.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предмета и целей оспариваемого договора, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу об отстутсвии
оснований для применения п. 1 ст. 10 ГК РФ, с учетом положений п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.15. Оснований для утверждения о наличии на стороне
ответчиков шиканы, также не имеется. 

Таким образом, с учетом изложенного, в рассматриваемом случае договор исполняется надлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, исключает
возможность приведения сторон в первоначальное положение, и заключение нового договора на условиях, предусмотренных документацией.
Избранный заявителем способ защиты своего нарушенного права не позволит привести стороны в первоначальное положение, поскольку возврат результата
выполненных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен, равно как и восстановление нарушенного права.

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.«

Переводя с юридического на русский: поскольку заключившее договор ООО «ОПЕН ВАТЕРЗ» его исполняет, оснований признавать договор недействительным нет, потому что это не восстановит нарушенные права АНО «ВОДНО-ЛЫЖНЫЙ КЛУБ НАТАЛЬИ РУМЯНЦЕВОЙ». Ни оценки законности/незаконности заключение договора, ни обоснования, почему нельзя признать договор недействительным, суд не дал. Отдельно нужно отметить, что на момент вынесения решения все «исполнение», которое имело место, заключалось в разработке проекта строительства, который за две недели до этого был согласован с местными муниципальными депутатами. ВСЁ! Ни строительства, ни закупки оборудования еще не было.

Тем не менее судья Папелишвили Г.Н. вынес вот такое замечательно решение. Получив его ООО «ОПЕН ВАТЕРЗ» кинулось строить.

Теперь, внимание! По договору они имеют право разместить на участке два НЕСТАЦИОНАРНЫХ ТОРГОВЫХ ОБЪЕКТА по 250 кв. метров. 

А вот что там сейчас строят:

Из представленного на фото только две старые бытовки хоть как-то смахивают на НЕСТАЦИОНАРНЫЙ объект. Все остальное, особенно то, подо что льют монолитные опоры и уже залили десятки метров ленточного фундамента — совершенно стационарное.

А теперь о том, откуда у Мосприроды и ООО «ОПЕН ВАТЕРЗ» проблемы — на прошло неделе 9 Арбитражный апелляционный суд отменил решение судьи Папелишвили. И не просто отменил, а сразу вынес новое решение:

«Признать договор на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории города Москвы «Кластер активных видов спорта», г.Москва, СЗАО, малый Строгинский затон (земельный участок с кадастровым номером 77:08:0008001:3941) от 31.08.2017, заключенный Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское управление природными территориями» и ООО «ОПЕН ВАТЕРЗ», недействительным

То есть эта стройка (фото сделаны после вступления постановления в силу) — совершенно незаконна. Жалобы в компетентные органы ушли, ждем реакции. Будем добиваться сноса, восстановления порушенного и наказания за то, что построили гораздо больше предусмотренного законом и договором.

Иван Ежиков

Источник

Пресс-служба Московского Совета 

Канал Московского совета в Телеграмм — подписывайтесь чтобы всегда быть в курсе свежих новостей

2 комментария

Добавить комментарий