Помогите остановить очередной вандализм на территории Москвы! Уничтожается уникальный объект исторического и археологического наследия г. Москвы! Объект строительства «Жилой дом со сносом, кв. 998″ по адресу: Красносельский район, Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2» , находится на территории археологического наследия «Территория культурного слоя «Села Покровское-Рубцово XVII в. н.э. (место древнего поселения с зоной культурного слоя)»

Внимание СМИ и заинтересованной общественности!
Просим помощи, чтоб не допустить безвозвратной утраты памятника архитектуры накануне его 215-летия и уничтожения всего исторического комплекса в целом!
К Помощи взывают жители и муниципальные депутаты Красносельского района!
Помогите остановить очередной вандализм на территории Москвы! Уничтожается уникальный объект исторического и археологического наследия г. Москвы, уничтожается без суда и следствия, при полном игнорировании властями города обращений экспертов, муниципальных депутатов, жителей. Уничтожается ради очередного акта получения прибыли очередной строительной кампании.
Помогите! Завтра будет поздно! Москва стремительно теряет свой уникальный сложившийся исторически облик! Уничтожается индивидуальность города, его душа!
Объект строительства «Жилой дом со сносом, кв. 998″ по адресу: Красносельский район, Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2» , находится на территории археологического наследия «Территория культурного слоя «Села Покровское-Рубцово XVII в. н.э. (место древнего поселения с зоной культурного слоя)»;
— заключение авторитетных археологов (Арциховский А.В., Миллер П.Н., Сытин П.В., Кренке Н.А.) и архивные данные. Согласно историко-библиографическим и архивным данным: XVIII веком датируется грандиозное инженерное сооружение — первый московский самотечный водопровод, получивший впоследствии название Екатерининский. В соответствии с проектом XVIII века, основное русло водопровода представляет собой кирпичный тоннель, сложенный из камня и кирпича разобранных стен Белого города, шириной 3 фута (0,9 м) с полукруглым сводом и высотой в верхней точке окружия свода 4,5 фута (1,37 м). Причем, несмотря на достаточно внушительную глубину залегания галереи (почти 13 м) от Сокольничьей рощи до Каланчевского поля, работы велись открытым способом (Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы. Труды МИиРМ. Т.2. М., 1954). Маршрут галереи водопровода прошел и по западному углу Сокольничьего поля — на современной территории Красносельского района по территории объекта экспертизы: между домами 2/1 по Русаковской улице и домом 3/1 по улице Гаврикова [ГБУ «ЦГА Москвы», ф.Т1 оп.5 д.1136 ед.хр.8 лл.10а]. Один из документов – «Вопросный листок» к проекту строительства домов 2/1 по Русаковской улице содержит прямое указание на нахождение археологического объекта – Екатерининского водовода: «Нет ли какого-либо здания, имеющего археологического значения, гражданского, церкви проч. характера, вблизи от вновь предполагаемой постройки (…) и в каком именно расстоянии (обозначить меру) эти памятники находятся (…)? Сзади в плане идет Екатерининский канал (водовод) на расстоянии от грани 6 сажень» [ГБУ «ЦГА Москвы» ЦАНТДМ Ф. Т1, оп.5, д.1136, ед.хр.8, л.5]. Что подтверждается экспертными заключениями при прокладке метро. Полагаем, что это единственный сохранившийся участок московского самотечного Екатерининского водовода из кирпича разобранных стен Белого города, а так как в этом месте водовод прокладывался открытым способом, то и культурный слой соответствует XVIII веку.

Как известно, в настоящее время осуществляется попытка узаконить капитальное строительство в охранных зонах в уникальном месте г. Москвы в границах объединенных охранных зон объектов археологического наследия!

17.09.2018 на сайте Департамента культурного наследия г.Москвы был размещен Акт экспертизы: https://www.mos.ru/dkn/documents/discussions/view/5148221/
позволяющий согласовать/разрешить незаконные намерения.

Жители и муниципальные депутаты, изучившие досконально историю территории – объекта ГИКЭ (государственной историко-культурной экспертизы), отправили свои возражения — часть этих возражений отражена в «Сводке» на сайте
https://www.mos.ru/dkn/documents/discussions/view/5148221/

Направленные возражения содержали прямые доказательства некомпетентности и/или халатности эксперта (тексты прилагаются). Однако, как видно из вышеназванной «Сводки», ДКН не приняло в качестве доказательств:
— собственные заключения (один из ответов ДКН прилагается)



С искренним уважением, инициативная группа Красносельского района г. Москвы, контакт для связи Ирина Аксенова
+79264669500

 

Заключения-экспертизы-Русаковская-2.1

Руководителю Департамента культурного наследия города Москвы

Емельянову Алексею Александровичу

 

 

Уважаемый Алексей Александрович!

 

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

 

17.09.2018 года на сайте https://www.mos.ru/dkn/documents/discussions/view/5148221/  размещен «АКТ государственной историко-культурной экспертизы раздела об обеспечении сохранности объектов археологического наследия по объекту: «Вынос и восстановление ЭЗУ – соглашение № МГ-1876-С/17 от 21 июня 2017 г. Объект строительства «Жилой дом со сносом, кв. 998» по адресу: Красносельский район, Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2″» эксперта Пономаренко Алексея Кирилловича (далее Акт ГИКЭ).

Хочу обратить Ваше внимание, что заключения экспертизы, оформленные в виде вышеназванного Акта ГИКЭ, не соответствуют принципам проведения историко-культурной экспертизы, установленным статьей 29 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» далее Федеральный закон) в части соблюдения принципов научной обоснованности и объективности, а также достоверности и полноты информации, что, в свою очередь, отражается на соблюдении принципов презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности и соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия.

В вышеназванном Акте ГИКЭ указано: «Цель экспертизы — Обеспечение сохранности объектов археологического наследия при проведении земляных строительных работ». Нарушая принципы научной обоснованности, объективности, достоверности и полноты информации, заключения экспертизы, оформленные в виде вышеназванного Акта ГИКЭ, влекут к ничтожности ее цели.

Согласно указанным экспертом в разделе «Сведения о земельном участке»: Землеотвод по объекту «Вынос и восстановление ЭЗУ – соглашение № МГ-1876-С/17 от 21 июня 2017 г. Объект строительства «Жилой дом со сносом, кв. 998″ по адресу: Красносельский район, Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2» расположен в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)» (приказ Департамента культурного наследия города Москвы от 14 ноября 2017 г. № 885 «О включении выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)» в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории»), в пределах квартала, ограниченного улицей Гаврикова, Русаковской улицей, Леснорядской улицей и Леснорядским переулком.

Данная археологическая экспертиза не основывается на материалах, содержащих информацию о ценности объекта исследования с точки зрения истории, археологии, градостроительства, что противоречит подпункту а) пункта 16 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (далее Положение о ГИКЭ). А именно, раздел «Историческая справка» и «Археологическая изученность местности» Акта ГИКЭ содержит информацию об истории довольно большой территории Москвы и её архитектуре: Остоженка, Сокольники и Красносельский район (включая его топонимику – создалось впечатление, что эксперт Пономаренко А.К. забыл, что он проводит не филологическую экспертизу, а экспертизу об обеспечении сохранности объектов археологического наследия). Судя по исторической справке, эксперт плохо представляет, где находится объект исследования. Акт государственной историко-культурной экспертизы не включает какой-либо информации не только об объекте исследования, указанного в разделе «Сведения о земельном участке» – Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2, но и о квартале, ограниченном улицей Гаврикова, Русаковской улицей, Леснорядской улицей и Леснорядским переулком, в пределах которого находится объект исследования.

Согласно подпункту б) пункта 17 Положения о ГИКЭ, при проведении экспертизы эксперт обязан обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов.

Согласно пункту 18 Положение о ГИКЭ, при проведении экспертизы эксперты проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

Эксперт Пономаренко А.К. в нарушение принципов достоверности и полноты информации, регламентированных нормами Федерального закона, не указал все территориальные зоны, в которые входит объект исследования. Согласно Решению Президиума Моссовета от 30 июля 1992г. № 84, квартал, ограниченный улицей Гаврикова, Русаковской улицей, Леснорядской улицей и Леснорядским переулком, расположен на территории объекта археологического наследия «Территория культурного слоя «Села Покровское-Рубцово XVII в. н.э. (место древнего поселения с зоной культурного слоя)». Что находит также подтверждение в неоднократных информационных письмах Департамента культурного наследия г.Москвы.

Кроме того, экспертом Пономаренко А.К. были нарушены нормы статьи 29 Федерального закона в части принципов научной обоснованности. Он не провел историко-архитектурное, историко-градостроительное, архивное и иные необходимые исследования. В «Перечень документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы, а также использованной для нее специальной и справочной литературы» эксперт Пономаренко А.К. включил исключительно публицистику, в которой скудно отражены вопросы исследуемого объекта. Однако даже информацию, содержащуюся в этих источниках, эксперт Пономаренко А.К. не включил по непонятной причине в Акт ГИКЭ. Так, в сборнике «По трассе первой очереди Московского метрополитена.М.-Л.1936» есть прямое указание на наличие на территории квартала Екатерининского водовода. Также в названном сборнике указано, что «для руководства всей работой при Академии истории материальной культуры была образована особая Комиссия по работам на Метрострое, к участию в которой, кроме работников Академии, были привлечены сотрудники ряда заинтересованных учреждений. <…> ГАИМК представляет метрострою квартальные отчеты с приложением фотографий и чертежей (обеспеченных со стороны метростроя)». Также указано, что «открытый» способ прокладки подземной линии метрополитена дал возможность более детально изучить особенности образования культурных отложений в данном районе. Кроме того, прямое указание на наличие на территории квартала – объекта исследования «допожарной архитектуры», относящейся к периоду до 1812 года – галереи Екатерининского водовода есть в историко-архивной документации на освоение квартала в 1925 году и советского периода.

Данное обстоятельство позволяет поставить под сомнение добросовестность Пономаренко А.К. как эксперта, который скрыл факты, ставшие ему известными. В противном случае, это преступная халатность, так как не указание в Акте ГИКЭ археологического объекта исторического и культурного наследия неизбежно должно было привести к его утрате ввиду способа производства строительных работ.

Кроме того, при составлении Акта ГИКЭ эксперт Пономаренко А.К. проигнорировал работы известных российских археологов, например, Н.А.Кренке о памятниках и отдельных находках бронзового века, а также памятниках фатьяновской культуры на территории Москвы.

Кроме того, Акт ГИКЭ не содержит документов, представленных заказчиком и указанных в «Перечне документов, представленных заказчиком», а именно: Раздел; Заключение Департамента культурного наследия города Москвы от 1 марта 2018 г. № ДКН-056501-000093/18; Инженерно-топографический план, 2017 г.; Стройгенплан, план трассы, профиль, 2017 г.; Ситуационный план, 2017 г., чем нарушаются нормы статьи 29 Федерального закона в части принципов гласности.

Таким образом, «Акт государственной историко-культурной экспертизы раздела об обеспечении сохранности объектов археологического наследия по объекту: «Вынос и восстановление ЭЗУ – соглашение № МГ-1876-С/17 от 21 июня 2017 г. Объект строительства «Жилой дом со сносом, кв. 998» по адресу: Красносельский район, Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2″» эксперта Пономаренко Алексея Кирилловича не соответствует нормам статьи 29 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также противоречит подпункту а) пункта 16, подпункту б) пункта 17, пункту 18 Постановление Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

Кроме того, согласно информации, размещенной в сети Интернет, возникают сомнения в независимости эксперта, которая определена нормами статьи 29 Федерального закона.

В довершение хочется добавить, не касаясь объекта исследования, вызывает вопрос компетенция эксперта, его профессиональная специализация. Например, его отсыл при описании археологических находок ХVI – ХVII в. («обломок горла поливного сосуда с рельефным изображением лица») к стилю Врубеля, творившего в конце ХIХ начале ХХ веков – на 300 лет позже относительно датировки археологических находок и пр.

Прошу Вас, учитывая все перечисленное, отклонить «АКТ государственной историко-культурной экспертизы раздела об обеспечении сохранности объектов археологического наследия по объекту: «Вынос и восстановление ЭЗУ – соглашение № МГ-1876-С/17 от 21 июня 2017 г. Объект строительства «Жилой дом со сносом, кв. 998» по адресу: Красносельский район, Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2″».

 

05.10.2018

 

Заключения-экспертизы-Русаковская-2.2

17.09.2018 года на сайте https://www.mos.ru/dkn/documents/discussions/view/5148221/ размещен «АКТ государственной историко-культурной экспертизы раздела об обеспечении сохранности объектов археологического наследия по объекту: «Вынос и восстановление ЭЗУ – соглашение № МГ-1876-С/17 от 21 июня 2017 г. Объект строительства «Жилой дом со сносом, кв. 998» по адресу: Красносельский район, Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2″» эксперта Пономаренко Алексея Кирилловича (далее Акт ГИКЭ).

Заключение экспертизы, оформленое в виде вышеназванного Акта ГИКЭ, не соответствунт принципам проведения историко-культурной экспертизы, установленным статьей 29 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон) в части соблюдения принципов научной обоснованности и объективности, а также достоверности и полноты информации, что, в свою очередь, отражается на соблюдении принципов презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности и соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия.

В вышеназванном Акте ГИКЭ указано: «Цель экспертизы — Обеспечение сохранности объектов археологического наследия при проведении земляных строительных работ». Нарушая принципы научной обоснованности, объективности, достоверности и полноты информации, заключение экспертизы, оформленное в виде вышеназванного Акта ГИКЭ, влечет ничтожность ее цели.

Согласно указанным экспертом в разделе «Сведениям о земельном участке»: Землеотвод по объекту «Вынос и восстановление ЭЗУ – соглашение № МГ-1876-С/17 от 21 июня 2017 г. Объект строительства «Жилой дом со сносом, кв. 998″ по адресу: Красносельский район, Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2» расположен в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)» (приказ Департамента культурного наследия города Москвы от 14 ноября 2017 г. № 885 «О включении выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)» в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории»), в пределах квартала, ограниченного улицей Гаврикова, Русаковской улицей, Леснорядской улицей и Леснорядским переулком.

Данная археологическая экспертиза не основывается на материалах, содержащих информацию о ценности объекта исследования с точки зрения истории, археологии, градостроительства, что противоречит подпункту а) пункта 16 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (далее Положение о ГИКЭ). А именно, раздел «Историческая справка» и «Археологическая изученность местности» Акта ГИКЭ содержит информацию об истории довольно большой территории Москвы и её архитектуре: Остоженка, Сокольники и Красносельский район (включая его топонимику – создалось впечатление, что эксперт Пономаренко А.К. забыл, что он проводит не филологическую экспертизу, а экспертизу об обеспечении сохранности объектов археологического наследия). Судя по исторической справке, эксперт плохо представляет, где находится объект исследования. Акт государственной историко-культурной экспертизы не включает какой-либо информации не только об объекте исследования, указанного в разделе «Сведения о земельном участке» – Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2, но и о квартале, ограниченном улицей Гаврикова, Русаковской улицей, Леснорядской улицей и Леснорядским переулком, в пределах которого находится объект исследования.

Акт ГИКЭ не содержит документов, представленных заказчиком и указанных в «Перечне документов, представленных заказчиком», а именно: Раздел; Заключение Департамента культурного наследия города Москвы от 1 марта 2018 г. № ДКН-056501-000093/18; Инженерно-топографический план, 2017 г.; Стройгенплан, план трассы, профиль, 2017 г.; Ситуационный план, 2017 г., чем нарушаются нормы статьи 29 Федерального закона в части принципов гласности.

Согласно подпункту б) пункта 17 Положения о ГИКЭ, при проведении экспертизы эксперт обязан обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов.

Согласно пункту 18 Положение о ГИКЭ, при проведении экспертизы эксперты проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

Эксперт Пономаренко А.К. в нарушение принципов достоверности и полноты информации, регламентированных нормами Федерального закона, не указал все территориальные зоны, в которые входит объект исследования. Согласно Решению Президиума Моссовета от 30 июля 1992г. № 84, квартал, ограниченный улицей Гаврикова, Русаковской улицей, Леснорядской улицей и Леснорядским переулком, расположен на территории объекта археологического наследия «Территория культурного слоя «Села Покровское-Рубцово XVII в. н.э. (место древнего поселения с зоной культурного слоя)». Что находит также подтверждение в неоднократных информационных письмах Департамента культурного наследия г.Москвы.

Кроме того, экспертом Пономаренко А.К. были нарушены нормы статьи 29 Федерального закона в части принципов научной обоснованности. Он не провел в полной мере историко-архитектурное, историко-градостроительное, архивное и иные необходимые исследования. В «Перечень документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы, а также использованной для нее специальной и справочной литературы» эксперт Пономаренко А.К. включил исключительно публицистику, в которой скудно отражены вопросы исследуемого объекта. Однако даже информацию, содержащуюся в этих источниках, эксперт Пономаренко А.К. не включил по непонятной причине в Акт ГИКЭ. Так, в сборнике «По трассе первой очереди Московского метрополитена.М.-Л.1936» есть прямое указание на наличие на территории квартала Екатерининского водовода. Также в названном сборнике указано, что «для руководства всей работой при Академии истории материальной культуры была образована особая Комиссия по работам на Метрострое, к участию в которой, кроме работников Академии, были привлечены сотрудники ряда заинтересованных учреждений. <…> ГАИМК представляет метрострою квартальные отчеты с приложением фотографий и чертежей (обеспеченных со стороны метростроя)». Также указано, что «открытый» способ прокладки подземной линии метрополитена дал возможность более детально изучить особенности образования культурных отложений в данном районе. Кроме того, прямое указание на наличие на территории квартала – объекта исследования «допожарной архитектуры», относящейся к периоду до 1812 года – галереи Екатерининского водовода есть в историко-архивной документации на освоение квартала в 1925 году и советского периода.

Данное обстоятельство позволяет поставить под сомнение добросовестность Пономаренко А.К. как эксперта, который скрыл факты, ставшие ему известными. В противном случае, это преступная халатность, так как не указание в Акте ГИКЭ археологического объекта исторического и культурного наследия неизбежно должно было привести к его утрате ввиду способа производства строительных работ.

Кроме того, при составлении Акта ГИКЭ эксперт Пономаренко А.К. проигнорировал работы известных российских археологов, например, Н.А.Кренке о памятниках и отдельных находках бронзового века, а также памятниках фатьяновской культуры на территории Москвы.

Более того, сам текст акта ГИКЭ авторства эксперта Пономаренко А.К. вызывает серьезные сомнения в его профессиональной компенетности. Так, при описании археологических находок ХVI – ХVII в. («обломок горла поливного сосуда с рельефным изображением лица») эксперт описывает их как созданные «в стиле Врубеля». Врубель творил в конце ХIХ — начале ХХ веков – на 300 лет позже, чем датируются описываемые археологические находки. Творчество Врубеля и даты его жизни изучаются в общеобразовательной школе. Отнесение экспертом Пономаренко творчества Врубеля к ХVI – ХVII вв – это, конечно, за гранью разумного.

Таким образом:

— В акте ГИКЭ отсутствует информация об экспертируемом земельном участке и о квартале, в котором он находится.

— при проведении экспертизы экспертом не приведена и не учтена информация о том, что экспертируемый земельный участок находится на территории объекта археологического наследия «Территория культурного слоя «Села Покровское-Рубцово XVII в. н.э. (место древнего поселения с зоной культурного слоя)»

— при проведении экспертизы экспертом не приведена и не учтена информация о том, что на территории экспертируемого квартала находится Екатериниский водовод,

— экспертом основывал экспертизу исключительно на публицистике, не используя научные труды известных российских археологов, касающиеся экспертируемой территории; при этом даже информация, содержащаяся в используемой публицистике, была экспертом по недосмотру или намеренно проигнорирована,

— эксперт ссылается на творчество Врубеля как на относящееся к ХVI – ХVII в.в., что ставит его профессиональную пригодность под большой вопрос.

Таким образом, «Акт государственной историко-культурной экспертизы раздела об обеспечении сохранности объектов археологического наследия по объекту: «Вынос и восстановление ЭЗУ – соглашение № МГ-1876-С/17 от 21 июня 2017 г. Объект строительства «Жилой дом со сносом, кв. 998» по адресу: Красносельский район, Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2″» эксперта Пономаренко Алексея Кирилловича не соответствует нормам статьи 29 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также противоречит подпункту а) пункта 16, подпункту б) пункта 17, пункту 18 Постановление Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

Обращаю Ваше внимание на то, что ГИКЭ разработана для целей сноса существующего исторического здания для строительства жилого дома на расстоянии менее 100 м от городской магистрали (ТТК), что запрещено п. 8.21 СП 42.13330.2011 – то есть для цели, прямо запрещенной законом. Работы по выносу и восстановлению ЭЗК, по сносу исторического здания и по строительству на его месте, на расстоянии менее 100 м от городской магистрали (ТТК), жилого дома, прямо запрещенные законом, планируется вести на бюджетные деньги. Тем самым, согласие в выводами рассматриваемого акта ГИКЭ будет способствовать нецелевому расходованию бюджетных средств.

В связи с тем, что рассматриваемое заключение экспертизы не соответствует законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия; на основании положений п. 30 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», прошу принять решение о несогласии с выводами «АКТа государственной историко-культурной экспертизы раздела об обеспечении сохранности объектов археологического наследия по объекту: «Вынос и восстановление ЭЗУ – соглашение № МГ-1876-С/17 от 21 июня 2017 г. Объект строительства «Жилой дом со сносом, кв. 998» по адресу: Красносельский район, Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2″».

*******************************************

https://www.mos.ru/dkn/documents/discussions/view/5148221/

 

СВОДКА

предложений по итогам общественного обсуждения заключения

государственной историко-культурной экспертизы на официальном сайте

Департамента культурного наследия города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Объект государственной историко-культурной экспертизы Раздел об обеспечении сохранности объектов археологического наследия по объекту «Вынос и восстановление ЭЗУ – соглашение

№ МГ-1876-С/17 от 21 июня 2017 г. Объект строительства

«Жилой дом со сносом, кв. 998» по адресу: Красносельский район,

Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2″ (далее – Раздел)

Цель государственной историко-культурной экспертизы Обеспечение сохранности объектов археологического наследия при проведении земляных строительных работ
п/п

Автор предложения Содержание предложения Позиция Департамента культурного наследия города Москвы
1. Егоркин Алексей Викторович

(№ 16-56-16/8-1

от 5 октября 2018 г.)

Абазова

Малика Саврижановна

((№ 16-56-16/8-2

от 5 октября 2018 г.)

Петухова

Ирина

(№ 16-56-16/8-3

от 5 октября 2018 г.)

Мирошник Лариса

(№ 16-56-16/8-4

от 5 октября 2018 г.)

Ленская

Ирина

Анатольевна

(№ 16-56-16/8-5

от 5 октября 2018 г.)

Шахова

Евгения

(№ 16-56-16/8-6

от 5 октября 2018 г.)

Пружановская

Мария

Валерьевна

(№ 16-56-16/8-7

от 5 октября 2018 г.)

Калинина Надежда

(№ 16-56-16/8-8

от 5 октября 2018 г.)

Гайдин

Борис Николаевич

(№ 16-56-16/8-9

от 5 октября 2018 г.)

Гайдин

Борис Николаевич

(№ 16-56-16/8-10

от 5 октября 2018 г.)

Пасешниченко

Ксения Андреевна

(№ 16-56-16/8-11

от 5 октября 2018 г.)

 

 

 

 Заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизе

(далее – акт экспертизы) в отношении Раздела не соответствует императивным нормам статьи 29 Федерального закона от 25 июня

2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

(далее – Федеральный закон)

и противоречит подпункту а) пункта 16, подпункту б) пункта 17, пункту 18 постановления Правительства российской Федерации от 17 июля 2009 г. № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе»

(далее – Положение)

 

 

 

 

Раздел разработан в соответствии с пунктом 5 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 36 Федерального закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона и пунктами 16, 17, 18 Положения в отношении Раздела проведена государственная историко-культурная экспертиза.

Акт экспертизы оформлен                       в соответствии с пунктом 19 Положения и соответствует принципам проведения государственной историко-культурной экспертизы, изложенным в статье 29 Федерального закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.

 

 

Егоркин Алексей Викторович

(№ 16-56-16/8-1

от 5 октября 2018 г.)

Абазова

Малика Саврижановна

((№ 16-56-16/8-2

от 5 октября 2018 г.)

Петухова

Ирина

(№ 16-56-16/8-3

от 5 октября 2018 г.)

Мирошник Лариса

(№ 16-56-16/8-4

от 5 октября 2018 г.)

Ленская

Ирина

Анатольевна

(№ 16-56-16/8-5

от 5 октября 2018 г.)

Шахова

Евгения

(№ 16-56-16/8-6

от 5 октября 2018 г.)

Пружановская

Мария

Валерьевна

(№ 16-56-16/8-7

от 5 октября 2018 г.)

 

Калинина Надежда

(№ 16-56-16/8-8

от 5 октября 2018 г.)

Гайдин

Борис Николаевич

(№ 16-56-16/8-9

от 5 октября 2018 г.)

Гайдин

Борис Николаевич

(№ 16-56-16/8-10

от 5 октября 2018 г.)

Пасешниченко

Ксения Андреевна

(№ 16-56-16/8-11

от 5 октября 2018 г.)

Земельный участок по адресу: Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2 расположен на территории объекта археологического наследия

«Село Покровское-Рубцово

(место древнего поселения с зоной культурного слоя)», что не указано в акте экспертизы

Земельный участок по адресу: Русаковская улица, д. 2/1, стр. 1, 2 расположен за пределами территории объекта археологического наследия «Село Покровское-Рубцово (место древнего поселения с зоной культурного слоя), XVII в.» (основание – паспорт объекта археологического наследия «Село Покровское-Рубцово (место древнего поселения с зоной культурного слоя)», 1976 г., Министерство культуры СССР).
3. Егоркин Алексей Викторович

(№ 16-56-16/8-1

от 5 октября 2018 г.)

Абазова

Малика Саврижановна

((№ 16-56-16/8-2

от 5 октября 2018 г.)

Петухова

Ирина

(№ 16-56-16/8-3

от 5 октября 2018 г.)

Мирошник Лариса

(№ 16-56-16/8-4

от 5 октября 2018 г.)

Ленская

Ирина

Анатольевна

(№ 16-56-16/8-5

от 5 октября 2018 г.)

Шахова

Евгения

(№ 16-56-16/8-6

от 5 октября 2018 г.)

Пружановская

Мария

Валерьевна

(№ 16-56-16/8-7

от 5 октября 2018 г.)

Калинина Надежда

(№ 16-56-16/8-8

от 5 октября 2018 г.)

Гайдин

Борис Николаевич

(№ 16-56-16/8-9

от 5 октября 2018 г.)

Гайдин

Борис Николаевич

(№ 16-56-16/8-10

от 5 октября 2018 г.)

Пасешниченко

Ксения Андреевна

(№ 16-56-16/8-11

от 5 октября 2018 г.)

 

Не проведены историко-архитектурные и историко-градостроительные исследования –

не учтено, что в сборнике «По трассе первой очереди Московского метрополитена. М.-Л. 1936″ есть прямое указание на наличие на территории квартала галереи Екатерининского водовода, относящейся к периоду до 1812 г.»

В акте экспертизы представлена краткая историческая справка о периодах развития и эволюции исследуемого участка, а также об археологической изученности территории.

Согласно сборника «По трассе первой очереди Московского метрополитена». Ленинградское издательство. 1936 (стр. 88) трасса Екатерининского водовода проходит между владениями 6-8 и 10 по Русаковской улице (выходит на современную Леснорядскую улицу), за пределами квартала, ограниченного улицей Гаврикова, Русаковской улицей, Леснорядской улицей и Леснорядским переулком

4. Егоркин Алексей Викторович

(№ 16-56-16/8-1

от 5 октября 2018 г.)

Абазова

Малика Саврижановна

((№ 16-56-16/8-2

от 5 октября 2018 г.)

Петухова

Ирина

(№ 16-56-16/8-3

от 5 октября 2018 г.)

Мирошник Лариса

(№ 16-56-16/8-4

от 5 октября 2018 г.)

Ленская

Ирина

Анатольевна

(№ 16-56-16/8-5

от 5 октября 2018 г.)

Шахова

Евгения

(№ 16-56-16/8-6

от 5 октября 2018 г.)

Пружановская

Мария

Валерьевна

(№ 16-56-16/8-7

от 5 октября 2018 г.)

 

Калинина Надежда

(№ 16-56-16/8-8

от 5 октября 2018 г.)

Гайдин

Борис Николаевич

(№ 16-56-16/8-9

от 5 октября 2018 г.)

Гайдин

Борис Николаевич

(№ 16-56-16/8-10

от 5 октября 2018 г.)

Пасешниченко

Ксения Андреевна

(№ 16-56-16/8-11

от 5 октября 2018 г.)

Акт экспертизы не содержит документов, представленных заказчиком и указанных в «Перечне документов, представленных заказчиком. Перечень документов, представленных в Департамент культурного наследия города Москвы к акту экспертизы, соответствует требованиям пункта 26 Положения.

В соответствии с пунктом                        29, подпунктом «а» пункта 26  Положения Департаментом в установленном порядке размещен акт экспертизы для общественного обсуждения

 

Пресс-служба Московского Совета 

Канал Московского совета в Телеграмм — подписывайтесь чтобы всегда быть в курсе свежих новостей

Добавить комментарий